Un Moyen-Orient libéré signifie que le capitalisme dans son essence est réellement confronté à une crise, et ils ne laisseront pas cela se produire, et ils déchaînent toute la violence de leur pouvoir extraordinaire pour s’assurer que cela ne se produise pas.
Par Jason Hickel le 13 octobre 2024
Source : Brave New Europe
Traduction de l’anglais par IA
https://braveneweurope.com/jason-hickel-why-a-liberated-palestine-threatens-global-capitalism
Photo : Jason Hickel est professeur ICREA à l’Institut des sciences et technologies de l’environnement (ICTA-UAB) de l’Université de Barcelone et membre de la Royal Society of Arts. Il est professeur invité à l’Institut international des inégalités de la London School of Economics, professeur titulaire de la chaire de justice mondiale et d’environnement à l’Université d’Oslo et rédacteur en chef adjoint de la revue World Development.

La Palestine libérée signifie un Moyen-Orient libéré. ​​Un Moyen-Orient libéré signifie que le capitalisme au cœur du monde est réellement confronté à une crise, et il ne laissera pas cela se produire. C’est drôle, comme si on me demandait toujours de parler d’écologie, alors qu’en réalité, ce dont je veux parler, c’est de l’impérialisme capitaliste, et les deux ne sont qu’une partie du même problème, n’est-ce pas ? La crise écologique se joue en fin de compte selon des lignes coloniales, n’est-ce pas ? Nous savons que ce sont les pays du noyau impérial qui sont les plus responsables, et en particulier leurs classes dirigeantes, qui contrôlent les moyens de production, les systèmes énergétiques et les investissements, etc., qui sont les plus responsables des émissions excessives qui entraînent le dérèglement climatique, n’est-ce pas ? Nous savons que c’est un fait. Nous savons aussi que c’est un fait que le Sud global subit la majorité écrasante des impacts du dérèglement climatique, n’est-ce pas ?

Les gens qui n’ont littéralement rien contribué à la crise, n’ont pas contribué de façon minime, n’ont rien contribué, n’est-ce pas ? Et ce n’est pas seulement, bien sûr, le dérèglement climatique auquel nous sommes confrontés. Il y a aussi d’autres dimensions de la crise écologique, et là aussi, nous voyons le même phénomène se produire. En ce qui concerne l’utilisation excessive de matériaux dans l’économie mondiale, elle est due en grande partie à l’utilisation excessive de matériaux et à l’accumulation dans le centre impérial. La moitié des matériaux utilisés dans le centre est en fait appropriée à la périphérie, aux territoires du Sud global, n’est-ce pas ? Ce qui cause de graves dommages. Vous ne voyez pas ces dommages dans le Sussex ou en Finlande. Vous les voyez au Congo, vous les voyez en Indonésie, n’est-ce pas ? Vous les voyez en Bolivie, dans les frontières de l’extraction. Le centre en profite et tout le monde en souffre.

La crise écologique est le résultat de processus de colonisation et d’appropriation, et c’est aussi un désastre qui se joue selon des modèles coloniaux. Je pense qu’il est très important de le souligner. Et si nous ne prêtons pas attention à ces dimensions coloniales, je pense vraiment que nous passons à côté de l’essentiel. Nous passons à côté de l’essentiel. L’autre chose que je veux souligner ici, c’est que nous nous trouvons dans un incroyable paradoxe, où l’économie mondiale, nous le savons, est tout simplement extrêmement productive, comme nos capacités de production sont incroyables. Pensez à l’ampleur du travail dont l’humanité dispose, aux ressources, à la technologie, aux usines, à l’énergie, aux matériaux. Des quantités incroyables de production au point de dépasser les limites écologiques, et pourtant, la grande majorité de la population humaine vit dans des conditions de privation massive. 80 % de la population ne peut pas satisfaire ses besoins de base. Alors, comment expliquer cet incroyable paradoxe ?

En fin de compte, c’est notre système de production, la crise sociale et écologique à laquelle nous sommes confrontés, qui semble insoluble, qui est en fin de compte un symptôme de notre système de production, le capitalisme, où nos capacités productives, nos incroyables capacités productives, sont organisées de manière écrasante autour de ce qui est le plus rentable pour le capital et de ce qui peut le plus faciliter l’accumulation au cœur, plutôt que de ce qui est évidemment nécessaire pour répondre aux besoins humains et atteindre nos objectifs écologiques. Et donc nous sommes dans cette situation insensée où il faut des générations pour résoudre la pauvreté, n’est-ce pas ? Si nous avons de la chance, les gens gagneront plus de 1,90 dollar par jour d’ici la fin du siècle, n’est-ce pas ? La crise climatique, qui peut trouver comment la résoudre ? Elle semble insoluble. Rien de tout cela n’est vrai. Ce sont des mensonges. Ce sont des problèmes qui peuvent être résolus très facilement et très rapidement.

Le problème est que nous n’avons pas le contrôle de nos propres capacités de production, parce que nous n’avons pas de démocratie économique, n’est-ce pas ? Certains d’entre nous vivent dans des démocraties politiques, où nous pouvons élire de temps à autre des représentants du gouvernement, mais lorsqu’il s’agit du système économique, même la prétention à la démocratie n’est pas autorisée, et c’est là, en fin de compte, la contradiction à laquelle nous sommes confrontés, je pense, n’est-ce pas ? Il s’agit d’une crise qui, à la base, est liée au capitalisme, et qui ne peut être résolue qu’en surmontant ce fait. Et l’antidote au capitalisme est la démocratie économique, qui nous oblige à avoir un contrôle démocratique collectif sur ce que nous produisons, sur les objectifs de notre production, sur ceux qui en bénéficient, etc. Et lorsque nous l’aurons, nous pourrons résoudre ces problèmes rapidement, n’est-ce pas ? Nous savons exactement quoi faire.

Le problème est que nous n’avons pas le pouvoir. Je pense donc que, face à cette crise, nous devons avoir une idée claire de ce qui doit être accompli et nous devons commencer à construire les mouvements qui sont capables d’y parvenir. Pour le Sud, il y a un autre élément auquel nous devons prêter attention, c’est qu’il a besoin de souveraineté économique, n’est-ce pas ? Il a d’abord besoin d’une libération économique au niveau national. Le Nord global est en grande partie responsable de la crise, mais le Sud global, nous le savons, doit également s’engager dans la planification écologique, la transition énergétique, etc. Comment peut-on espérer qu’il y parvienne alors qu’il n’a pas le contrôle souverain de ses propres ressources, de son propre travail, de ses propres terres, de sa propre énergie ? Sous la coupe de programmes d’ajustement structurel qui les empêchent d’utiliser une politique industrielle progressiste, une politique budgétaire progressiste, une politique monétaire progressiste, des outils de base qui, nous le savons, peuvent leur permettre de réaliser des développements et une transition écologique, ils sont effectivement privés de leur droit d’utiliser ces outils.

La solution pour le Sud, c’est de lutter pour sa libération économique, n’est-ce pas ? Je pense que nous devons être conscients du fait qu’une lutte pour la libération économique dans le Sud est fondamentalement antithétique à l’économie mondiale capitaliste, car l’accumulation dans le centre dépend entièrement de la baisse du prix du travail et des ressources dans le Sud global. Elle en dépend entièrement et ce depuis 500 ans. Ainsi, toute tentative des luttes de libération dans la périphérie pour obtenir l’indépendance économique, pour utiliser leurs propres ressources pour leur propre développement, pour leur propre transition écologique, pour leurs propres besoins humains, est déstabilisante pour le capital du centre, et le capital réagit avec les réactions les plus violentes qui soient. Nous le voyons se produire tout le temps. C’était la Palestine avant la Libye, avant l’Irak, avant le Chili, avant l’Indonésie, avant le Congo. Cela ne s’arrêtera jamais. C’est encore et encore.

Et je pense que la situation en Palestine en ce moment, nous devons comprendre que ce n’est pas avant tout une question morale. C’est ainsi que nous la concevons. Ce n’est pas ainsi que le capital la conçoit. Pour eux, il s’agit de réprimer et d’écraser les mouvements de libération, car une Palestine libérée signifie un Moyen-Orient libéré. ​​Un Moyen-Orient libéré signifie que le capitalisme est réellement confronté à une crise, et ils ne laisseront pas cela se produire, et ils déchaînent toute la violence de leur pouvoir extraordinaire pour s’assurer que cela n’arrive pas. Je pense donc que c’est vraiment ce à quoi nous sommes confrontés, n’est-ce pas ? C’est le système mondial, la dimension de la violence que nous voyons, et nous devons en être conscients, et nos luttes et notre résistance doivent être proportionnées.