Les récents événements au Moyen-Orient montrent que les dirigeants régionaux changent de position et d’alliance alors qu’ils se préparent à éviter une guerre régionale sous l’administration imprévisible de Trump.
Le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane s’adressant au sommet de l’Organisation de la coopération islamique (OCI) et de la Ligue arabe à Riyad, le 11 novembre 2024. (Photo de l’agence de presse saoudienne)

La victoire électorale de Donald Trump signifie que d’autres États, notamment au Moyen-Orient, doivent se préparer à toute une série d’éventualités. Lors d’un sommet à Riyad en début de semaine, la Ligue des États arabes et l’Organisation de la coopération islamique (OCI) se sont réunies pour discuter du génocide perpétré par Israël à Gaza, de son incursion violente au Liban et de la menace d’une guerre régionale, en prévision de la prochaine administration américaine.

La réunion et les événements récents ont montré que les Saoudiens, les Qataris et le reste du monde arabe et musulman tentent de consolider leurs positions, de maximiser leurs options et leur flexibilité, alors qu’ils se préparent à essayer d’éviter une guerre régionale dans des conditions totalement imprévisibles et instables avec Donald Trump.

Des mesures positives à la sortie de Riyad

Au cours des derniers mois, l’Arabie saoudite a progressivement intensifié sa rhétorique concernant les actions israéliennes. Ce processus a franchi une nouvelle étape lors du sommet de Riyad, lorsque le prince héritier saoudien Mohammed Ben Salman (surnommé MBS) a qualifié les actions d’Israël à Gaza de « génocide ». Étant donné la prudence avec laquelle l’Arabie saoudite a évité de reconnaître clairement les agissements d’Israël, il s’agissait d’une étape importante et attendue depuis longtemps.

Le sommet a réussi à publier une déclaration condamnant le génocide d’Israël ainsi que ses violations de la souveraineté d’autres États, notamment l’Iran, et appelant à la mise en œuvre des résolutions « pertinentes » de l’ONU et des décisions de la Cour internationale de justice (CIJ).

L’approbation des résolutions de la CIJ est importante, car elle renforce le soutien mondial à la Cour et contribue à démontrer que, si les États-Unis et Israël peuvent considérer la CIJ comme un outil qu’ils peuvent utiliser ou ignorer à leur guise, le monde musulman soutient une cour qui applique le droit de manière égale. Cette implication pourrait un jour se retourner contre des dictatures comme l’Arabie saoudite et de nombreux autres États impliqués dans ce sommet, mais pour l’instant, il s’agit d’une déclaration importante.

Mais au-delà des mots, l’Arabie saoudite œuvre à l’unification du monde arabe et musulman, et inclut l’Iran dans ce processus. Il s’agit d’un changement remarquable. Il y a dix ans, les Saoudiens étaient prêts à tout pour empêcher l’accord sur le nucléaire iranien et toute tentative de résoudre leurs désaccords avec l’Iran par le compromis plutôt que par un changement de régime dans la République islamique.

La veille du sommet de Riyad, Fayyad al-Ruwaili, le chef d’état-major de l’armée saoudienne, s’est rendu à Téhéran et a rencontré son homologue iranien , Mohammad Bagheri, dans le but de renforcer la coopération en matière de sécurité entre les deux anciens rivaux.

Le moment choisi pour organiser ce sommet n’est pas une coïncidence. Si ce sommet était important pour les affaires de la Ligue arabe et de l’OCI, il a aussi envoyé un message à la nouvelle administration américaine : le monde arabe et le monde musulman dans son ensemble étaient unis dans leur opposition à l’agression américano-israélienne.

Les parties ont toutes pu s’entendre sur une déclaration en faveur d’une solution à deux États. Bien qu’il s’agisse simplement d’une tentative de solution qui a échoué et dont le temps est révolu, cela dit certaines choses. L’une est que la Ligue arabe et l’OCI sont prêtes à traiter avec Israël si ce dernier cesse de se comporter comme un tueur en série et abandonne l’apartheid. L’autre, plus importante dans l’immédiat, est qu’elles ne sont pas satisfaites de l’idée d’une solution temporaire à Gaza, en particulier une solution dans laquelle les gouvernements arabes agiraient comme sous-traitants d’une nouvelle occupation israélienne. Elles veulent une vraie solution.

Ces messages sont importants et ne manqueront pas de plaire à l’équipe Biden, qui, quoi qu’il en soit, est composée de diplomates professionnels. Il est moins certain que l’équipe entrante de Trump comprenne ces messages, car ses membres ne sont pas seulement des novices mais des dilettantes et ne sont pas habitués aux subtilités et aux nuances des messages diplomatiques.

Où se situe le Qatar ?

Quelques jours avant le sommet de Riyad, le Qatar a annoncé qu’il renonçait à son rôle de médiateur entre Israël et le Hamas. La raison invoquée était qu’« aucune des deux parties » ne souhaitait sérieusement négocier, une déclaration plus en phase avec les arguments avancés par Washington au cours de l’année écoulée qu’avec ceux de Doha.

Cette décision a été prise presque simultanément avec la révélation que les États-Unis avaient demandé au Qatar d’expulser les dirigeants du Hamas de leur pays après que le Hamas eut refusé de libérer quelques otages en échange de quelques jours de ce qu’il a appelé un « cessez-le-feu ». Les deux affaires sont clairement liées.

Même si cela semble être tombé dans l’oubli pour beaucoup, fin 2011, l’administration américaine de Barack Obama a demandé au Qatar d’accueillir la direction du Hamas , qui était alors en train de quitter la Syrie à la suite d’attaques menées par de nombreux partis contre des camps de réfugiés palestiniens. Le Hamas avait rompu avec le gouvernement syrien à cause des violences et le point de départ logique pour le Hamas aurait été l’Iran.

Mais Obama voulait maintenir une ligne de communication avec la direction du Hamas, une position à laquelle Benjamin Netanyahu s’est discrètement rallié. Le président a donc demandé au Qatar d’accueillir le Hamas et de servir d’intermédiaire, car ni les Américains ni les Israéliens ne pouvaient être perçus comme communiquant directement avec le Hamas et essayant de le faire, même si Téhéran aurait été extrêmement compliqué.

Le Qatar, qui entretient de bonnes relations avec les Frères musulmans de la région et qui a toujours joué un rôle diplomatique clé dans la région, a accepté de se prononcer en faveur de cette proposition. Depuis, les deux pays sont des médiateurs fiables.

L’exigence de l’administration Biden que le Qatar expulse le Hamas n’était rien d’autre qu’une réaction de colère face à la décision du groupe de s’en tenir à la promesse qu’il avait faite plus tôt , à savoir que toute libération d’otages supplémentaire ne se ferait que dans le cadre d’un accord de cessez-le-feu permanent. Le fait que le groupe ne change pas sa position a provoqué la colère de Biden et c’est pourquoi la demande a été adressée au Qatar.

Mais Doha a essayé de trouver le juste milieu depuis que cette demande a été formulée. Les Qataris ont renoncé à leur rôle de médiateurs, en partie à cause des demandes croissantes de « faire pression » sur le Hamas, alors qu’ils ne peuvent pas faire grand-chose pour faire pression sur le Hamas plus que ce qu’il subit déjà en raison de l’assaut israélien, des souffrances palestiniennes et des divisions au sein du peuple palestinien à leur sujet.

De plus, avec l’arrivée au pouvoir de Donald Trump et le battement de tambour constant au cours de l’année écoulée pour diaboliser Doha en Israël et à Washington, les Qataris se rappellent sûrement comment, d’un côté, Trump et son gendre Jared Kushner étaient désireux de faire des affaires avec eux ; tandis que de l’autre, l’ignorance de Trump et la facilité avec laquelle il peut être manipulé l’ont conduit à déclencher le blocus dirigé par l’Arabie saoudite contre le Qatar, une scission troublante dans le Golfe qui est également tombée dans l’oubli pour la plupart des médias occidentaux.

Le Qatar nie avoir demandé au Hamas de partir. Il semble probable qu’il ait relayé la demande américaine, mais sans lui donner de date. Cela laisse la porte ouverte à un retour en arrière sur sa décision de médiation si Israël et le Hamas décident de négocier de « bonne foi  » selon Doha. Cela signifierait également l’annulation de l’ordre d’expulsion du Hamas.

Le Qatar est un expert dans la danse entre les différentes forces et, dans ce cas, elle s’accorde parfaitement avec les efforts saoudiens pour rassembler l’unité islamique afin d’éviter une catastrophe régionale. Après toutes ces décennies, rares sont ceux qui accordent un quelconque crédit à l’idée que les dirigeants arabes et musulmans se soucient des souffrances du peuple palestinien.

Mais ils se rendent tous compte que sans une résolution à Gaza – et même sur la question plus vaste de la Palestine – une guerre entre Israël et l’Iran qui enflammerait la région n’est qu’une question de temps. Les États-Unis n’ont pas réussi à détourner la région de cette voie en raison de leur soutien myope et obstiné à Israël. C’était vrai sous Biden, et ce le sera encore plus sous Trump, dont les principaux conseillers ont encore moins de connaissances de la région que ceux de Biden, ou de toute autre administration dans l’histoire américaine, et sont encore plus zélés sionistes.

Sans savoir exactement comment Trump abordera ces questions, la démission du Qatar en tant que médiateur laisse leurs options ouvertes.

La dernière fois que l’idée d’expulser le Hamas du Qatar a été évoquée, les dirigeants du Hamas se sont installés en Turquie. Mais Washington a eu beaucoup plus de mal à communiquer à l’époque et a demandé que le Hamas retourne au Qatar. Il est probable que le Hamas se rende à nouveau en Turquie, d’autant plus que le président turc Recep Tayyip Erdogan vient de rompre tous ses liens avec Israël. Mais cela signifie aussi qu’Ankara ne peut pas être un médiateur efficace.

Etant donné qu’il y aura encore moins d’adultes dans la salle à Washington et à Tel-Aviv qu’auparavant, il est heureux que les dirigeants arabes et musulmans, qui pour la plupart ne se soucient guère de la vie des Palestiniens, choisissent au moins d’agir de manière pragmatique. Le pragmatisme va se faire rare dans un avenir proche en Israël et aux États-Unis

Que peut-on attendre de l’administration Trump ?

Trump s’est présenté comme un président anti-guerre, mais il n’en était rien . En effet, alors qu’il a considérablement accru l’agressivité militaire des États-Unis, il a été empêché à plusieurs reprises par certains membres de son cabinet, et parfois par ses propres ennemis, de nous entraîner dans une guerre ouverte.

Mais ces conseillers ne seront pas là cette fois-ci. Trump s’entoure déjà de flagorneurs et a également fait appel à certaines des personnalités les plus bellicistes de Washington pour diriger sa politique étrangère. De l’agitateur du changement de régime iranien Brian Hook aux militaristes comme Mike Waltz, en passant par le néoconservateur Marco Rubio et les nationalistes chrétiens d’extrême droite comme Mike Huckabee et Pete Hegseth , l’équipe de Trump est composée de personnes qui soutiennent l’utilisation agressive de la force militaire américaine pour atteindre des objectifs politiques.

Pourtant, de nombreux partisans de Trump sont favorables à une politique étrangère isolationniste, politique qu’il a, selon eux, poursuivie lors de son premier mandat, même si ce n’est pas le cas. Et la seule chose dont nous sommes certains à propos de Trump, c’est que ses décisions varient d’un jour à l’autre en fonction de son humeur et de ses caprices. C’est pourquoi les pays du Moyen-Orient tentent de se préparer à toute éventualité.

Trump a déjà réuni une équipe de personnes si radicalement pro-israéliennes que nombre d’entre elles iraient trop loin, même aux yeux de certains dirigeants israéliens. Mais c’est aussi une équipe de personnes qui obéiront à leur président sans poser de questions. Alors, que veut Trump ?

Il est clair que Trump soutiendra largement les ambitions de Benjamin Netanyahou et du mouvement des colons israéliens au cours de son mandat. Cela signifiera une attitude très permissive envers de nouveaux accaparements de terres par Israël et l’expansion des colonies, ainsi qu’un renforcement de l’emprise d’Israël sur Jérusalem, même si l’annexion effective peut prendre un certain temps . Bien sûr, cela mènera à la violence, et Trump permettra sans aucun doute à Israël de poursuivre sans retenue son agression.

Mais au départ, Trump semble vouloir tourner la page. Il veut sans doute présenter le génocide actuel à Gaza et l’agression massive au Liban comme le résultat de la faiblesse et de l’incompétence de Joe Biden. En cela, il n’a pas tort, même si le soutien idéologique aveugle de Biden à Israël est au moins aussi important.

Mais Trump ne veut clairement pas hériter de ce problème. Il a donc demandé à Netanyahou de « finir le travail ».

La réponse israélienne qui semble se dessiner est celle d’un Netanyahou qui cesserait ses bombardements quotidiens au Liban, les poursuivant seulement de manière sporadique, et trouverait une sorte d’accord qui pourrait contraindre le Hezbollah à rester à environ 30 kilomètres au nord du fleuve Litani. À ce moment-là, Israël commencerait le retour de ses citoyens dans les régions du nord.

Netanyahou espère que cela suffira à Trump, car il n’a clairement pas l’intention de se retirer de Gaza. Le nettoyage ethnique du nord de Gaza et les récentes déclarations sur son maintien dans la bande de Gaza jusqu’en 2025 montrent clairement qu’Israël a l’intention de s’emparer définitivement de Gaza, tandis que le génocide se poursuit à un rythme soutenu.

Trump acceptera-t-il cela ? Probablement. Comprend-il qu’il n’y a aucun moyen d’apaiser les tensions régionales dans ces conditions ? Je crois que non, et c’est pourquoi les monarchies arabes agissent.

Source : Mondoweiss le 15 novembre 2024
Par Mitchell Plitnick, traduction par IA

Mitchell Plitnick est le président de ReThinking Foreign Policy. Il est co-auteur, avec Marc Lamont Hill, de Except for Palestine : The Limits of Progressive Politics . Mitchell a précédemment occupé les postes de vice-président de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, de directeur du bureau américain de B’Tselem et de codirecteur de Jewish Voice for Peace.

Vous pouvez le retrouver sur Twitter @MJPlitnick .